• ثبت نام
  • ورود به سامانه
  • English

زبان‌شناخت

  1. صفحه اصلی
  2. تحلیل واکنش‌های بی‌ادبانۀ کاربران به قرمزپوشی بازار سهام از دیدگاه نیوروترـ‌کسلز و بوسفیلد

شماره جاری

بر اساس شماره‌های نشریه

بر اساس نویسندگان

بر اساس موضوعات

نمایه نویسندگان

نمایه کلیدواژه ها

درباره نشریه

اهداف و چشم انداز

اعضای هیات تحریریه

اصول اخلاقی انتشار مقاله

بانک ها و نمایه نامه ها

پیوندهای مفید

پرسش‌های متداول

فرایند پذیرش مقالات

اطلاعات آماری نشریه

اخبار و اعلانات

تحلیل واکنش‌های بی‌ادبانۀ کاربران به قرمزپوشی بازار سهام از دیدگاه نیوروترـ‌کسلز و بوسفیلد

    نویسنده

    • حسین رحمانی

    گروه زبان‌شناسی، دانشکده ادبیات و زبان‌های خارجی دانشگاه پیام نور، تهران، ایران.

,

نوع مقاله : علمی-پژوهشی

10.30465/ls.2021.6242
  • مشخصات مقاله
  • مراجع
  • دریافت فایل
  • ارجاع به این مقاله
  • آمار
  • هم رسانی

چکیده

     با ورود بسیاری از افراد ناآشنا به بازار سرمایه­گذاری، علی­رغم هشدار کارشناسان، بورس هموارهِ سبز­پوش از اواخر اسفند 98 تا مرداد 99 به یک­باره سقوط کرد و عده­ای را به­ورطۀ نابودی کشاند؛ این، واکنش بعضاً شدید و هرازگاهی بی­ادبانۀ برخی از کاربران را در وبسایت تجارت نیوز به دنبال داشت. پژوهش حاضر با بررسی تهدید­ وجهه بر اساس مدل نیوروترـ­کسلز (2011)، و بی­ادبی­ بر اساس مدل بوسفیلد (2008)، در پی پاسخ به پرسش­های 1ـ در بخش نظرات کاربران وبسایت تجارت نیوز چه نوع حمله­ای به وجهه بیشتر صورت­گرفته است؟ و 2ـ کدام نوع بی­ادبی دارای بیشترین فراوانی است؟ و 3ـ مخاطبی که وجهه­اش مورد تهدید قرارگرفته است، با چه واکنشی به مقابله با تهدید وجهه می­پردازد؟، است. نتایج پژوهش حاکی از آن است که بیشترین حمله به وجهه، مربوط به عدم ثبات سرمایه­گذاران بازار سهام است؛ رایجترین نوع بی­ادبی، بی­ادبی مستقیم است و واکنش به تهدید وجهه، اغلب تهاجمی است. اهمیت این پژوهش در این است که به بررسی وجهه و بی­ادبی در سایۀ پیشرفت­های نوین در گفتگوهای مجازی که کمتر مورد کاوش قرار گرفته است، می­پردازد؛ بعلاوه، بی­ادبی از نظر شنونده مورد ارزیابی قرار می­گیرد و نه با تمرکز بر هدف گوینده، آن­چنان که تابحال مرسوم بوده است.

کلیدواژه‌ها

  • بی‌ادبی
  • ارتباطات آنلاین
  • بازار سهام
  • وجهه
  • وبسایت تجارت نیوز
  • XML
  • اصل مقاله 328.14 K
  • RIS
  • EndNote
  • Mendeley
  • BibTeX
  • APA
  • MLA
  • HARVARD
  • CHICAGO
  • VANCOUVER
مراجع
صدر، عماد (3 شهریور، 1399). واکنش توئیتری مردم به ریزش‌های اخیر بازار سهام/ بی‌اعتمادی مردم به بورس. تجارت نیوز. https://tejaratnews.com.
صدر، عماد (22 مرداد، 1399). تحلیل سهامداران از علت ریزش بورس / مقصر کیست؟ تجارت نیوز. https://tejaratnews.com.
تجارت نیوز. (21 مرداد، 1399). نگرانی‌های مردم از وضعیت بازار سهام / ریزش بورس ادامه دارد؟https://tejaratnews.com.
Angouri, J. and Tseliga, T. (2010). “you HAVE NO IDEA WHAT YOU ARE TALKING ABOUT!” From e-disagreement to e-impoliteness in two online fora. Journal of Politeness Research 6, 57-82.
Benkler, Y. (2006). The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom. New Haven: Yale University Press.
Beyers, H. (2004). Interactivity and online newspapers: A case study on discussion boards, Convergence, 10(4). PP: 11-20.
Biber, D. (1991). On the Exploitation of Computerized Corpora in Variation Studies. In K. Aijmer and B. Altenberg (eds.) English Corpus Linguistics: Studies in Honor of Jan Svartvik. London and New York: Longman. PP: 204-220.
----- (1992). On the Complexity of Discourse Complexity: A Multidimensional Analysis. Discourse Processes, 15. 133-163. 
Binns, A. (2012). Don’t Feed the Trolls! Journalism Practice 6 (4): 547–562. doi:10.1080/17512786.2011.648988.
Bou-Franch, P. and Blitvitch, P.G. (2014). Conflict Management in Massive Polylogues: A Case Study from YouTube. Journal of Pragmatics, 73, PP: 19-36.  
Bousfield, D. (2008). Impoliteness in Interaction. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamin Publishing Company.
Bousfield D. and Locher, M. (2008).Impoliteness in Language. Berlin: Mouton de Gruyter.
Cathcart, R., and Gumpert, G. (1983). Mediated Interpersonal Communication: Toward a New Typology. Quarterly Journal of Speech, 69. 267-277.
Chesebro, J. W. (1985). Computer Mediated Interpersonal Communication. In Roben , B.D. (ed.) Information and Behavior. New Brunswick, NJ: Transaction Books. PP: 202-222.
Chung, D.S. (2008). Interactive features of online newspapers: Identifying patterns and predicting use of engaged readers, Journal of Computer-Mediated Communication, 13. PP: 658 - 679.
Collot, M and Belmore N (1996). Electronic Language. In Herring S. C. (Ed.). Computer-Mediated Communication: Linguistic, Social and Cross-Cultural Perspectives. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. PP: 13-28.
Condon, S, L. and Cech, C. G. (1996). Functional Comparisons of Face-to-Face and Computer-Mediated Decision Making Interactions. In Herring S. C. (Ed.). Computer-Mediated Communication: Linguistic, Social and Cross-Cultural Perspectives. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. PP: 65-80.
Cooper, M. M., Selfe, C. L. (1990). Computer Conferences and Learning: Authority, Resistance, and Internally Persuasive Discourse. College English, 52: 847-869.
Dahlberg, L. (2007). The Internet, Deliberative Democracy, and Power: Radicalizing the Public Sphere. International Journal of Media & Cultural Politics, 3 (1): 47–64. doi:10.1386/macp.3.1.47/1
Daiker D, and Morenberg, M. (1990). The Wring Teacher Researcher. Portsmouth: Cook Publishing.
Deuze, M., Bruns, A., & Neuberger, C. (2007). Preparing for an age of participatory news. Journalism Practice, 1(3), 322–338.
Domingo, D., Quandt, T., Heinonen, A., Paulussen, S., Singer, J. B., & Vujnovic, M. (2008). Participatory journalism practices in the media and beyond: An international comparative study of initiatives in online newspapers. Journalism Practice, 2(3), 326–342.
Faigley, L. (1990). Subverting the Electronic Workbook: Teaching Writing Using Nerworked Computers. In Daiker D, and Morenberg, M. (Eds.). The Wring Teacher Researcher. Portsmouth: Cook Publishing. PP: 290-311. 
Fetzer, A. (2013). The Pragmatics of Political Discourse: Explorations across cultures. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Hermida, A., & Thurman, N. (2008). A clash of cultures: The integration of user-generated content within professional journalistic frameworks at British newspaper Web sites. Journalism Practice, 2(3), 343–356.
Herring S. C. (1996). Computer-Mediated Communication: Linguistic, Social and Cross-Cultural Perspectives. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Herring, Susan C. 2007. A faceted classification scheme for computer-mediated discourse. Language@Internet. https://www.languageatinternet.org/articles/2007/761 (accessed August, 8th, 2020).
Hiltz, S. R. and Turoff, M. (1993). The Network Nation: Human Communication via Computer (2nd. ed.) Massachusetts: MIT Press.
Hlavach, L. and Freivogel W. H. (2011). Ethical Implications of Anonymous Comments Posted to Online News Stories. Journal of Mass Media Ethics, 26 (1): 21–37. doi:10.1080/08900523.2011.525190.
Hodkinson, P. (2007). Interactive online journals and individualization, New Media and Society, 9(4), PP: 625 - 649.
Kiesler, S., Siegel, J. and McGuire, T. (1984). Social Psychological Aspects of Computer-Mediated Communication. American Psychologist, 39, 1123-1134.
Larsson, A. O. (2012). Understanding Nonuse of Interactivity in Online Newspapers: Insights from Structuration Theory. The Information Society, 28 (4): 253–263. doi:10.1080/01972243.2012.689272.
Li, J. J. Seu, M. Evans, J. Michael and A. Rovick (1992). Computer Dialogue System (CDS): A System for Capturing Computer-Mediated Dialogue in Behavior Research Methods, Instruments and Computers, 24. 535-540.
Licklider, J.C. R., Taylor R. W., Herbert, E. (1968). The Computer as a Communication Device. Science and Technology: For the Technical Men in Management, April, 21-31.
Livnat, Z. and Dori-Hacohen, G. (2013). The effect of irony in radio talk-back programs in Israel. In Fetzer, A. (ed.). The Pragmatics of Political Discourse: Explorations across cultures. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. PP. 193-218.
Newhagen, J. & Levy, M. (1998). The future of journalism in a distributed communication architecture, in D.L. Borden & K. Harvey (eds). The Electronic Grapevine: Rumor, Reputation, and Reporting in the New On-line Environment, Mahwah, NJ: Erlbaum, PP: 9-21.
Olson, M. (1965). The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Ong, W. (1982). Orality and Literacy: the Technologizing of the World. New York: Methuen.
Paskin, D. (2010). Say What?An Analysis of Reader Comments in Bestselling American Newspapers. The Journal of International Communication, 16:2, 67-83.
Peyton, J. K. (1989). Computer Networks for Real-Time Interaction in Writing Classroom: An Annotated Bibliography in Computer and Composition 6(3). 105-122.
Reich, Zvi. 2011. User Comments. In Jane Singer, Alfred Hermida, David Domingo, Ari Heinonen, Steve Paulussen, Thorsten Quandt, Zvi Reich, and Marina Vujnovic. (Eds.) Participatory journalism: Guarding open gates at online newspapers. 96–117. UK: John Wiley & Sons.
Rice, R. E. (1984). The New Media: Communication, Research, and Technology. London: Sage Publication. 
Roben , B.D. (1985). Information and Behavior. New Brunswick, NJ: Transaction Books.
Robinson, S. (2007) Someone's gotta be in control here: The institutionalization of online news and the creation of a shared journalistic authority, Journalism Practice 1(3), PP: 305-321.
Ruiz, C., Domingo, D. Mico, J. L., Diaz-Noci, Javier, Meso, K., and Masip, P. (2011). Public Sphere 2.0? the Democratic Qualities of Citizen Debates in Online Newspapers. International Journal of Press/Politics, 16 (4): 463–487. doi:10.1177/1940161211415849.
Santana, Arthur. 2014. Virtuous or vitriolic: The effect of anonymity on civility in online
newspaper reader comment boards. Journalism Practice 8(1). 18–33. http://dx.doi.org/10. 1080/17512786.2013.813194.
Seu, J., R. Change, J. Li, M. Evans, J. Michael and A. Rovick (1991). Language Differences in Face-to-Face and Keyboard-to-Keyboard Tutoring Sessions in Proceedings of the Cognitive Science Conference. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associate, 576-580.
Singer, Jane & Ian Ashman. 2009. “Comment is free, but facts are sacred”: User-generated content and ethical constructs at the Guardian, Journal of Mass Media Ethics 24. 3–21. http://dx.doi.org/10.1080/08900520802644345.
Sproull, L. and Kiesler S. (1986). Connections: New Ways of Working in the Network Organization. Cambridge: MIT Press.
Tannen, D. (1982). Spoken and Written language: Exploring Orality and Literacy. Norwood, Nj: Ablex.
Thurlow, Crispin, Laura Lengel & Alice Tomic. 2004. Computer mediated communication. London: Sage Publishers.
Thurman, N. (2008). Forums for citizen journalists? Adoption of user generated content initiatives by online news media. New Media & Society, 10(1), 139–157.
Werry, C. C. (1996) Linguistic and Interactional Features of Internet Relay Chat. In Herring S. C. (Ed.). Computer-Mediated Communication: Linguistic, Social and Cross-Cultural Perspectives. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. PP: 47-64.
Woo-Young C (2005). Online civic participation, and political empowerment: Online media and public opinion formation in Korea, Media, Culture & Society, 27(6), PP: 925-935
Yates. S. J. (1996). Oral and Written Linguistic Aspects of Computer Conferencing. In Herring S. C. (Ed.). Computer-Mediated Communication: Linguistic, Social and Cross-Cultural Perspectives. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. PP: 29-46.
Zeng, Q. & Li, X. (2006). Factors influencing interactivity of internet newspapers: A content analysis of 106 U.S. newspapers' web sites, in X. Li (ed) Internet Newspapers: The Making of a Mainstream Medium, NewYork, NY: Routledge, PP: 139-58.
Zuboff, S. (1988). In the Age of the Smart Machine: The Future of Work and Power. New York: Basic Books.
Henrich, N. and Holmes, B. (2013). Web news readers’ comments: Towards developing a methodology for using on-line comments in social inquiry. Journal of Media and Communication Studies, Vol. 5(1), pp. 1-4.
Zamith, R. and Lewis, S. C. (2014). From public spaces to public sphere: Rethinking systems for reader comments on online news sites. Digital Journalism, 2(4), PP: 558-574. doi: 10.1080/21670811.2014.882066
    • تعداد مشاهده مقاله: 497
    • تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 456
زبان‌شناخت
دوره 11، شماره 2 - شماره پیاپی 22
اسفند 1399
صفحه 91-110
فایل ها
  • XML
  • اصل مقاله 328.14 K
سابقه مقاله
  • تاریخ دریافت: 27 مهر 1399
  • تاریخ بازنگری: 09 بهمن 1399
  • تاریخ پذیرش: 28 بهمن 1399
هم رسانی
ارجاع به این مقاله
  • RIS
  • EndNote
  • Mendeley
  • BibTeX
  • APA
  • MLA
  • HARVARD
  • CHICAGO
  • VANCOUVER
آمار
  • تعداد مشاهده مقاله: 497
  • تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 456

APA

رحمانی, حسین . (1399). تحلیل واکنش‌های بی‌ادبانۀ کاربران به قرمزپوشی بازار سهام از دیدگاه نیوروترـ‌کسلز و بوسفیلد. زبان‌شناخت, 11(2), 91-110. doi: 10.30465/ls.2021.6242

MLA

رحمانی, حسین . "تحلیل واکنش‌های بی‌ادبانۀ کاربران به قرمزپوشی بازار سهام از دیدگاه نیوروترـ‌کسلز و بوسفیلد", زبان‌شناخت, 11, 2, 1399, 91-110. doi: 10.30465/ls.2021.6242

HARVARD

رحمانی, حسین. (1399). 'تحلیل واکنش‌های بی‌ادبانۀ کاربران به قرمزپوشی بازار سهام از دیدگاه نیوروترـ‌کسلز و بوسفیلد', زبان‌شناخت, 11(2), pp. 91-110. doi: 10.30465/ls.2021.6242

CHICAGO

حسین رحمانی, "تحلیل واکنش‌های بی‌ادبانۀ کاربران به قرمزپوشی بازار سهام از دیدگاه نیوروترـ‌کسلز و بوسفیلد," زبان‌شناخت, 11 2 (1399): 91-110, doi: 10.30465/ls.2021.6242

VANCOUVER

رحمانی, حسین. تحلیل واکنش‌های بی‌ادبانۀ کاربران به قرمزپوشی بازار سهام از دیدگاه نیوروترـ‌کسلز و بوسفیلد. زبان‌شناخت, 1399; 11(2): 91-110. doi: 10.30465/ls.2021.6242

  • صفحه اصلی
  • درباره نشریه
  • اعضای هیات تحریریه
  • ارسال مقاله
  • تماس با ما
  • نقشه سایت

اخبار و اعلانات

  • هزینه‌های بررسی، چاپ و انتشار نشریۀ زبانشناخت 1402-11-03
  • اختصاص شناسۀ بین‌المللی DOI به مقاله‌ها در نشریۀ زبانشناخت 1399-08-10






اشتراک خبرنامه

برای دریافت اخبار و اطلاعیه های مهم نشریه در خبرنامه نشریه مشترک شوید.

© سامانه مدیریت نشریات علمی. طراحی و پیاده سازی از سیناوب